Research Standards & Methodology
Research, dessen Aussagen
überprüfbar bleiben.
Ein Qualitätsrahmen für wesentliche Research-Aussagen: Was wird behauptet, worauf beruht es – und wo liegen die Grenzen?
Sechs Grundsätze
Belastbares Research beginnt
mit klaren Regeln.
Die folgenden Grundsätze gelten für wesentliche MBMI Research-Arbeiten und werden je nach Umfang und Bedeutung des Outputs angemessen angewendet.
Evidenz & Quellenqualität
Materielle Aussagen brauchen eine nachvollziehbare Evidenzbasis.
Grundsatz im Detail: Evidenz & Quellenqualität
Materielle Aussagen benötigen eine nachvollziehbare Evidenzbasis. MBMI priorisiert, soweit für die jeweilige Fragestellung geeignet, Primärquellen, regulatorische Veröffentlichungen, Originalmeldungen, offizielle Datensätze sowie direkte Issuer-, Venue- oder Methodikdokumentation. Sekundärquellen dürfen stärkere verfügbare Primärquellen nicht stillschweigend ersetzen.
Nachvollziehbarkeit ist nicht gleich uneingeschränkte öffentliche Reproduzierbarkeit. Die Aussage muss sich anhand ihrer Evidenz einordnen lassen; daraus folgt kein Anspruch auf die Veröffentlichung lizenzierter Datensätze. Ebenso wenig ersetzt die bloße Existenz einer Quelle die Frage, ob sie die konkrete Aussage tatsächlich trägt.
Fakt & Interpretation
Direkt dokumentierte Evidenz und ihre Interpretation bleiben unterscheidbar.
Grundsatz im Detail: Fakt & Interpretation
MBMI unterscheidet zwischen Fakt, Beobachtung, Inferenz, Hypothese, Szenario und Forecast. Gemessene oder direkt dokumentierte Evidenz wird nicht als Interpretation dargestellt – und Interpretation nicht als beobachteter Fakt.
Für Leser ist entscheidend, welche Art von Aussage vorliegt. Eine beobachtete Größe beantwortet noch nicht, wie sie zu erklären ist. Eine begründete Einordnung ist keine gesicherte Prognose. Diese Unterscheidung begrenzt auch, welche weitergehende Schlussfolgerung aus einem Ergebnis gezogen werden kann.
Datenstand & Methodik
Datenstand, Ableitung und Grenzen eines Outputs müssen erkennbar sein.
Grundsatz im Detail: Datenstand & Methodik
Bei wesentlichen Arbeiten werden relevante Datenstände und/oder Source Cutoffs angegeben. Proprietäre Kennzahlen, Modelle und Frameworks werden so weit erläutert, dass nachvollziehbar ist, was gemessen wird, wie der Output konstruiert ist, wofür er gedacht ist und was daraus nicht abgeleitet werden kann. Schutzwürdige Implementierungsdetails können intern bleiben.
Veröffentlichungsdatum und Datenstand beantworten unterschiedliche Fragen. DATA_AS_OF beschreibt den Stand der verwendeten Daten; SOURCE_CUTOFF grenzt die berücksichtigten Quellen zeitlich ab. Eine relevante Methodikversion bezeichnet den analytischen Ansatz. Ein aktuelles Veröffentlichungsdatum allein macht ältere Daten nicht aktuell.
Annahmen, Limitationen & Gegenbelege
Relevante Annahmen, Lücken und Gegenbelege gehören zur Einordnung.
Grundsatz im Detail: Annahmen, Limitationen & Gegenbelege
Materielle Annahmen, bekannte Datenlücken und relevante methodische Grenzen werden offengelegt. Evidenz, die eine bevorzugte Interpretation wesentlich schwächt, soll berücksichtigt und nicht ausgeblendet werden.
Die Einordnung umfasst nicht nur die stärkste stützende Beobachtung. Ebenso wichtig ist, wo die Datenabdeckung endet, welche Annahme eine Schlussfolgerung trägt und welche alternative Erklärung mit der Evidenz vereinbar bleibt. Relevante Gegenbelege begrenzen die Aussage, statt aus ihr entfernt zu werden.
Unsicherheit & Nullresultate
Die Stärke der Aussage folgt der Evidenz. Auch Nullresultate zählen.
Grundsatz im Detail: Unsicherheit & Nullresultate
Die Präzision der Sprache soll die Stärke der Evidenz widerspiegeln. Nullresultate und negative Befunde sind valide Research-Ergebnisse. Methodiken werden nicht allein deshalb wiederholt verändert, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzwingen.
Ein nicht bestätigter Effekt darf als solcher stehen bleiben. Die Sprache muss zwischen dem beobachteten Befund und weitergehenden Erwartungen unterscheiden. Mehr numerische Präzision bedeutet nicht automatisch mehr Sicherheit; auch eine interessante Interpretation darf nicht stärker formuliert werden, als es Qualität und Reichweite der Evidenz erlauben.
Unabhängigkeit, Korrekturen & Datenrechte
Eine Research-Frage ist beauftragbar. Ihr Ergebnis ist es nicht.
Grundsatz im Detail: Unabhängigkeit, Korrekturen & Datenrechte
Kommerzielle Beziehungen bestimmen nicht das gewünschte Research-Ergebnis. Materielle Interessenkonflikte werden, soweit relevant, offengelegt. Wesentliche Korrekturen oder Methodikänderungen sollen nachvollziehbar versioniert werden. Öffentliche Verfügbarkeit von Daten wird nicht automatisch mit kommerziellen Nutzungs- oder Weiterverbreitungsrechten gleichgesetzt.
Unabhängigkeit bedeutet hier eine offene Research-Frage, nicht die Behauptung, dass niemals eigene Interessen bestehen. Wesentliche Interessen werden für die Interpretation kenntlich gemacht. Auch Änderungen und Nutzungsrechte gehören zur Qualität: Ein zugänglicher Datensatz ist nicht automatisch zur kommerziellen Weitergabe freigegeben.
Nachvollziehbare Evidenz bedeutet keine uneingeschränkte Veröffentlichung lizenzierter Daten oder geschützter Implementierungsdetails.
Vom Claim zur Entscheidungsrelevanz
Jede Aussage
braucht eine
tragfähige Kette.
Kein wesentlicher Research-Schluss soll eine materielle Verbindung in dieser Kette überspringen. Entscheidungsrelevanz bedeutet dabei nicht automatisch Kauf, Verkauf oder Allokationsänderung. Sie kann auch bedeuten, eine Annahme zu überprüfen, ein Risiko zu überwachen, eine IC-Frage vorzubereiten oder zusätzliche Evidenz einzuholen.
Claim
Die konkrete Aussage, die MBMI macht.
Evidence
Die direkte faktische oder gemessene Grundlage.
Method
Wie die Evidenz in das Ergebnis überführt wurde.
Limitation
Was die Evidenz oder Methode nicht vollständig beantworten kann.
Interpretation
MBMIs begründete Einordnung der Evidenz.
Decision Relevance
Welche professionelle Prüf- oder Investmentprozess-Frage sich daraus ergibt.
Transparenz & Unsicherheit
Die Grenzen gehören
zum Ergebnis.
Eine Analyse soll auch zeigen, welche Fragen offenbleiben. Sechs Hinweise helfen Lesern, ihre Aussagekraft einzuordnen.
- Annahmen
Wesentliche Annahmen werden kenntlich gemacht, wenn sie das Ergebnis oder seine Interpretation beeinflussen.
- Datenlücken
Bekannte Lücken oder eingeschränkte Abdeckung werden dort offengelegt, wo sie für die Aussage relevant sind.
- Counter-Evidence
Alternative Erklärungen und Evidenz, die eine bevorzugte Interpretation schwächt, werden in die Bewertung einbezogen.
- Was nicht folgt
MBMI versucht ausdrücklich zu benennen, welche weitergehende Schlussfolgerung aus einem Ergebnis nicht gezogen werden sollte.
- Unsicherheit
Confidence- und Unsicherheitssprache soll der Qualität und Reichweite der Evidenz entsprechen. Scheingenauigkeit wird vermieden.
- Nullresultate
Ein nicht bestätigter Effekt ist ein valides Ergebnis und kein Anlass, die Methode so lange zu verändern, bis ein gewünschtes Resultat entsteht.
Research-Integrität
Eine Frage beauftragen.
Nicht die Antwort.
Mandanten können die Zeit und Expertise von MBMI beauftragen – nicht ein gewünschtes Research-Ergebnis.
Materielle Research-Arbeiten werden versioniert. Wesentliche Korrekturen oder Methodikänderungen sollen nicht stillschweigend überschrieben werden. Relevante Interessenkonflikte oder eigene Interessen werden offengelegt, wenn sie für die Interpretation des Research wesentlich sind. Daten-, Chart- und Nutzungsrechte werden als Bestandteil der Research-Qualität behandelt.
Öffentlich zugänglich bedeutet nicht automatisch kommerziell nutzbar oder zur Weiterverbreitung freigegeben.
Versionen und Datenstände auseinanderhalten
Veröffentlichungsdatum, Datenstand und Methodikversion sind keine austauschbaren Angaben. Das Datum bezeichnet die Veröffentlichung, der Daten- oder Quellenstand die zeitliche Grenze ihrer Evidenz und die Methodikversion den relevanten analytischen Ansatz. Für die Einordnung eines Ergebnisses können alle drei Informationen wichtig sein.
Wesentliche Korrekturen und Methodikänderungen sollen nachvollziehbar bleiben. Daraus folgt keine Zusicherung, dass jede frühere Veröffentlichung nachträglich denselben vollständigen Prozess durchlaufen hat, stets aktuell bleibt oder fehlerfrei ist. Die Standards beschreiben eine proportional angewendete Prozessverpflichtung.
Eine bereits veröffentlichte Arbeit mit Quellen, Einordnung und Grenzen:
Bitcoin Exposure Under StressAnwendungsbereich
Der Tiefe des
Research angemessen.
Der Umfang der Dokumentation richtet sich nach Bedeutung, Komplexität und externer Nutzung des jeweiligen Outputs. Die Grundprinzipien bleiben jedoch erhalten.
- öffentliche Research Notes und größere Research Reports
- wesentliche Modell-, Index- oder Monitor-Outputs
- institutionelles Research
- klientenbezogene analytische Arbeiten
- wesentliche Research-Inhalte auf der Website
Kürzere Marktkommentare und Executive Updates wenden die Grundprinzipien proportional an. Nicht jeder allgemeine Website-Satz durchläuft den vollständigen institutionellen Research-Lifecycle.
Ziel und Grenzen dieses Qualitätsrahmens
MB Market Intelligence wendet bei wesentlichen Research-Arbeiten einen konsistenten Qualitätsrahmen für Evidenz, Methodik, Transparenz und Unsicherheit an. Ziel ist nicht, jede Veröffentlichung umfangreicher zu machen, sondern nachvollziehbar zu machen, was behauptet wird, worauf eine Aussage beruht, wie sie abgeleitet wurde und wo ihre Grenzen liegen.
Ein öffentlich beschriebener Standard ist keine externe Zertifizierung oder regulatorische Anerkennung. Er ist auch keine Zusicherung uneingeschränkter Reproduzierbarkeit oder vollständiger Aktualität sämtlicher Veröffentlichungen. Die Qualität einer konkreten Aussage ist anhand ihrer tatsächlichen Quellen, Methodik, Datenstände und Einschränkungen zu beurteilen.
Weiterlesen
Die Standards im Kontext.
Allgemeine Information und Research, keine individuelle Anlageberatung, Vermögensverwaltung oder Krypto-Ausführung. Entscheidungsrelevanz bezeichnet eine professionelle Prüffrage, keine persönliche Kauf-, Verkaufs- oder Allokationsempfehlung.